Interpretaciones del Voto Marplatense

Por Javier Salinas en su Blog.

Cada elección, cada evento político importante en el cual hay una raya que divide el antes del después, pasan un par de días y empiezan las interpretaciones.
Hoy me hizo reir bastante la interpretación de Daniel Rodriguez.

La elección de Acción Marplatense fue un fracaso, se clavó en 33,16 por ciento cuando tanto Cristina Fernández como Daniel Scioli superaron el 50% en el distrito. Con viento de cola y millonarios aportes para obras, el pueblo marplatense evaluó que ni su enfoque de ideas ni su gestión alcanzan para mejorar la calidad de vida de la comunidad.

¿Y que es lo que da risa de esto?
Primero, que habla del fracaso de una agrupación política que sacó el triple de votos que la que el apoya. Eso ya da para una buena carcajada, no? 
Segundo, porque numéricamente el caudal de votos de la presidente y el gobernador, que está en el 50 y el 53% respectivamente, se condice con el de todas las boletas que llevaron a esas dos personas en los niveles nacional y provincial.
Dicho en números, sumando el 33.1 de AM y el 21.6 de los 5 candidatos del FPV, da un 53.7% que debería hacerlos saltar de alegría.
Es mas, lo único que creo se puede interpretar de este caso es que si Pulti hubiera participado de la interna como “parte” del nunca bien definido “proyecto nacional y popular” los hubiera barrido a todos del mapa político por mucho mas que 4 años.
Sin embargo, deberían agradecerle que entre el cagazo por quedar afuera y la paranoia crónica que lo lleva a preferir enterrarse solo que volar en grupo, les dejó abierta una probabilidad de ganarle el 23 de octubre.
Aunque yo, si fuera de las huestes de Cheppi, no me aferraría mucho a esa opción, al menos mientras ese proyecto nacional y popular que dicen representar tenga como exponente principal a nivel provincial a un derechista acomodaticio, chupacirios y panquequero como es el actual gobernador Scioli.
Tampoco es muy fácil interpretar el escenario local de Mar del Plata, sobre todo, si consideramos una gran frase del candidato a vicepresidente por el FPV, Amado Boudou, que dijo “los ciudadanos toman decisiones en base a la realidad y no en base a las crónicas que algunos escriben”, frase que se contrapone completamente a las expresiones de asco de Fito Paez por la elección de Macri como Jefe de Gobierno.
Porque si uno fuera un desubicado como Paez, podría caer en la tentación de usar el asco y evitar el ejercicio intelectual.
Y si estuviera en campaña por un puesto, correría el riesgo de parecer tan políticamente correcto como Boudou y decir que el pueblo decidió en base a una realidad.
Pero como por suerte no soy Paez ni Boudou, puedo darme el lujo de decir que me resulta complicado de entender la forma en que votó Mar del Plata. Me resulta mas parecido el comportamiento al de una asamblea de consorcio.
La analogía sería: el administrador tiene un “amigo” que le manda plata para mantener el consorcio, pero con algunas condiciones: usarla para pintar dos veces por mes el frente, poner una vereda de marmol y hacer un portero electrico de oro con los botones incrustados en brillantes. Hay que rezar que el “amigo” no se manque o fuimos.
Ni bien entrás al edificio, te reciben 17 porteros a los que se les nota el callito cerca del codo. Pero resulta que la portería ya tiene los baños inutilizados, no tiene agua en la cocina y las paredes se descascaran.
Querés ir a tender ropa lavada a la terraza y tenés que subir por la escalera porque los ascensores no andan.
Todas las semanas te inauguran la iluminación de un piso. Con unos encendidos discursos sobre como la “nueva tecnología” del timer que apaga las luces del pasillo a los 3 minutos de encendidas te producirán un ahorro importantísimo de electricidad que se reflejará en la baja de las expensas. A la semana, cuando están inaugurando las luces del piso de arriba, las de abajo ya te ahorran un montón de guita porque no prenden. Y cuando llegan las expensas, no bajaron ni un centavo.
Nadie viene a visitarte porque o se les queda el tren en el camino, o el colectivo que mas cerca los dejaba no pasó nunca aunque la frecuencia informada es de 1 cada 20 minutos.
El jardincito del patio, donde se veían unos hermosos gorriones picoteando, lo están convirtiendo los hijos de los porteros en una cancha de papi que ni siquiera es un “amenity”.
Es entonces cuando se convoca a la asamblea de copropietarios y de repente te das cuenta que parece que tus vecinos entran al edificio cerrando los ojos y recorriendo el camino hasta sus casas por inercia. Con mirar la fachada les alcanzó y sobró para decir “que lindo edificio que tenemos”.
Por esto es difícil interpretar el voto a Pulti.
El no propone un modelo. No es el conductor de un movimiento, sino que se cuelga del que pasa (fue con Menem, con Russak, ganó contra Cristina y ahora gana con Cristina)
No estamos discutiendo políticas económicas, inflación, modelos educativos, sociales o de salud, sino eficiencia administrativa, bienestar del ciudadano en los aspectos que refieren a su propio pago chico, el bache y el recorrido del colectivo.
Estoy como Fito Paez, pero a diferencia de el, asquearme me daría asco de mi mismo.
Solo trato de entender que es lo que piensa una persona que ve todo esto y que aún asi sigue votando a quien está hipotecando la ciudad y convirtiéndola en un juguete de tipos como Aldrey Iglesias o Daniel Scioli.
Porque, como pasó con Menem, nadie lo votó, pero Pulti sacó un 33%. Y los que ven todas estas falencias y lo votan, no te lo reconocen y no te dicen el por qué insisten.
Solo trato de entender.